MHP’li Karauz’dan Ümit Özdağ’ın “felaket” çıkışına hukuki yanıt: Kanunu okumadan yalanlar üzerinden algı üretmeyin

Karauz, hukuki düzenlemelerin siyasi korku üretmek amacıyla çarpıtıldığını belirterek, 7595 sayılı Kanun’un açık hükümlerinin görmezden gelindiğini ifade etti.

“Kasten Öldürme Suçları Erteleme Kapsamı Dışındadır”

Kanun metnindeki net ifadeleri hatırlatan Karauz, terör örgütü yöneticilerine ilişkin ortaya atılan iddiaların hukuki bir temel taşımadığını vurgulayarak, şu ifadelere yer verdi:

“7595 sayılı Kanun’un açık hükümlerini görmezden gelip kamuoyuna 'Murat Karayılan yasadan hemen yararlanacak, soruşturmaları duracak ve ilk seçimde TBMM’ye gidebilecek' şeklinde bir tablo sunmak hukuki değerlendirme değil, kamuoyunu yanıltmaktır. Kanunun 3/1. maddesi tartışmaya yer bırakmayacak kadar açık: Örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen kasten öldürme suçlarına ilişkin soruşturma ve kovuşturmalar erteleme kapsamı dışındadır. Yani 'kesinleşmiş mahkûmiyeti yok, o hâlde bütün soruşturmaları ertelenir' diye bir hukuk kuralı yoktur.”

Erteleme mekanizmasının belirli şartlara bağlandığına dikkati çeken Karauz, sürecin işleyebilmesi için PKK/KCK’nın fiilî varlığına son verdiği ve silahlarını teslim ettiğine dair Millî Güvenlik Kurulu (MGK) kararının Resmî Gazete’de yayımlanması gerektiğinin altını çizdi.

“İzin Süreci Varsayımlarla Saptırılıyor”

Kanunun 3/3. maddesi üzerinden yapılan değerlendirmelerin de manipülatif olduğunu aktaran Karauz, maddede yer alan kurul izni şartının yanlış aksettirildiğini bildirerek, şu ifadeleri kullandı:

“Bu madde, MGK kararından önce işlenmiş ancak kararın yayımlanmasından sonra soruşturulmaya başlanacak kapsamdaki suçlarda soruşturmayı Kurul iznine bağlıyor. Kanunda 'Kurul izin vermeyecektir' diye tek kelime yok. Dolayısıyla 'İzin zaten verilmeyecek, böylece hakkında terör soruşturması da olamayacak' demek kanun hükmü değil, kişinin kendi varsayımını kanunmuş gibi sunmasıdır.”

“Hak Yoksunlukları Kendiliğinden Kalkmıyor”

Hak yoksunlukları ve adaylık şartları konularında yapılan bilgilendirmelerin eksik olduğunu belirten Karauz, nihai kararın yargı mercilerinde olduğunu hatırlatarak, şunları kaydetti:

“Hak yoksunlukları kendiliğinden ortadan kalkmıyor. Kurul gerekli görürse ilgili yargı merciinden bunun kaldırılmasını talep ediyor; kararı yine yargı mercii veriyor. Evet, kesinleşmiş mahkûmiyetin bulunup bulunmaması Anayasa m.76 bakımından seçilme yeterliliğinde ayrıca değerlendirilir. Fakat bundan 'Karayılan yasadan yararlanır, bütün dosyaları donar ve Kandil’den doğruca TBMM’ye gelir' sonucu çıkmaz. Adaylık şartları başka şeydir, ceza soruşturmasının devam edip etmeyeceği başka şeydir, yasama dokunulmazlığı ise bambaşka bir anayasal kurumdur. Bunları birbirine karıştırıp topluma tek bir sonuç varmış gibi sunamazsınız. Anayasa Mahkemesi de seçilme hakkı ile yasama dokunulmazlığını ayrı anayasal kurumlar olarak ele almaktadır.”

7595 sayılı Kanun’un metninin ve istisnalarının net olduğunu vurgulayan Karauz, kasten öldürme suçları görmezden gelinerek yapılan haber ve açıklamaların hukuki bir analiz taşımadığını belirterek, kamuoyunun yanıltılmaması çağrısında bulundu.